Ситуация такая: 01.03.2016 по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области было возбуждено уголовное дело №201620514\74 по ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений в результате ДТП Ларисе Александровне Юрасовой. Она была признана потерпевшей, я являлся его представителем.
Для проведения предварительного расследования уголовное дело было поручено следователю Е.В.Панченко. В ходе расследования он зарекомендовал себя как грамотный специалист, хорошо владеющий знанием уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практикой расследования подобных уголовных дел. Кроме этого, на протяжении всего расследования он проявил тактичность, вежливость и профессиональность в общении со всеми участниками уголовного дела, а также умение корректно и адекватно реагировать на попытки стороны защиты запутывать расследование уголовного дела.
Будучи вызванным в суд в качестве свидетеля по уголовному делу, Е.В.Панченко смог просто и понятно объяснить суду и всем участникам процесса отсутствие необходимости проведения некоторых следственных действий, на необходимости проведения которых настаивала сторона защиты.
В настоящее время уголовное дело прекращено за примирением сторон. Во многом это стало возможно благодаря грамотной работе следователя, так как иначе подозреваемый бы не стал компенсировать причиненный преступлением вред и извиняться перед потерпевшей.
Подобные качества следователя, по идее, должны быть присущи всем сотрудникам правоохранительных органов и являться само собой разумеющимся фактом. Однако, к сожалению, так бывает далеко не всегда. Поэтому, в случае проявления сотрудником полиции высоких личностных и профессиональных качеств при выполнении своих обязанностей, считаю, что это не должно оставаться незамеченным со стороны руководства и выражаю благодарность следователю Е.В.Панченко.
